五言古风《姑孰十咏》组诗，包括《姑孰溪》、《丹阳湖》、《谢公宅》、《凌歊台》、《桓公井》、《慈姥竹》、《望夫山》、《朱渚矶》、《灵墟山》、《天门山》等十首诗。因系写安徽当涂(古名姑孰)境内古迹和景物，故称《姑孰十咏》(以下简称《十咏》)。然而，从北宋开始，对《十咏》作者却产生两种意见：一种认为作者系终老当涂的诗仙李白，另一种则认为是自称“类李白”的李赤。多年来，这个悬案仍无定论。持前一种意见的论据是：最早的李白诗集是唐代当涂县令、李白从叔李阳冰作序的《草堂集》，因“草稿万卷，手集未修，枕上授简”(李阳冰《草堂集序》)，可见诗稿之多，《十咏》应收入这个集子。宋太宗(~年)时李叻等“奉敕辑次”的《文苑英华》，辑集南朝梁末至唐代诗文，内容丰富，于雍熙三年(年)编纂成书，其中收入《十咏》八首，署名李白作。稍后彭叔夏等写《文苑英华辨证》，考证舛误颇多，却未指出《十咏》的瑕疵。宋成平五年(年)校刊的王象之编的《舆地纪胜》记述：“《九域志》云：《姑孰十咏》诗，云唐李白撰。”苏东坡挚友郭祥正写有《追和李白姑孰十咏》诗，郭不仅读过《十咏》，并点明作者是李白。宋代彭乘在《墨客挥犀》中记载：“张端公伯玉大科成名，篇什豪迈，万为清脱。过姑孰见李白《十咏》，叹美久之。”既肯定《十咏》是李白所作，并发出很多赞美之词。持后一种意见的论据是：苏东坡曾说：“过姑孰堂下，读李白《十咏》，疑其浅近。……孙邈云：闻之王安国，此属李赤诗，秘阁下有赤集，白集中无此。”(王琦注《李太白全集》)宋代陆游在《入蜀记》中说：“《李太自集》有《姑孰十咏》，予族伯父彦远尝言：东坡自黄州还，过当涂读之，抚掌大笑日：赝物败矣，岂有李白作此语者。”可见首先怀疑《十咏》非李白所作却是苏东坡，其理由是“疑其浅近”、“岂有李白作此语者”。但所言均出自别人转述，王安国所言也出自别人之口。于是，明代高棅编《唐诗品汇》录《十咏》中五首，就题名李赤作。清代王琦作《李太白全集》注，摘录一些资料(即苏东坡、王安国所言)，否认《十咏》为李白所作。除上述意见外，还有清代《全唐诗》编者们采取折衷的办法，即把《十咏》收在李白诗中，另加一小注：“一作李赤诗。”采用两说并存。现代有关《十咏》的注家，意见也有分歧。如常秀峰等编《李白在安徽》和朱世英等编《古人笔下的安徽胜迹》，注明《十咏》作者是李白。而瞿蜕园、朱金城所注《李白集校编》，则持否定的态度。《十咏》究竟何人所作？首先要搞清苏东坡、王安国所言是否有据，其次是李赤有无其人。有人认为，苏东坡说：“读李白《十咏》。”王安国却说：“白集中无此。”(指《十咏》)两者大相径庭。因苏、王是同期人，地位、阅历也相当，焉能所言龃龉，即一说白集中无《十咏》，另一却说读了李白《十咏》呢！苏东坡因《十咏》与郭祥正有过争论，因苏言武断，郭却不以为然，并有“亦愠”(《人蜀记》)之意。
